蘋果日報／論壇 2018.06.27
台中市調處破獲涉嫌比特幣吸金詐騙案，金額高達15億元。惟觀網路世界，對於虛擬貨幣的買賣，不僅數量逐漸增多，更是無遠弗屆，則以此等名目來投資募款，於現行法能否成罪，卻得打個大問號。
目前於網路上，雖可以虛擬貨幣，如比特幣，作為支付工具，亦能為計算財產價值的單位，更可藉由匯率差來獲利，似與一般貨幣無太大差異。而以我國來說，因無任何法律規範此等行為，基於法無禁止、就是人民自由之理，對於虛擬貨幣的交易，似不會有違法的問題存在。惟若以比特幣的高獲利來進行募資，並以之為投資標的，由於涉及諸多投資者的權益，必得面臨適法性與否的挑戰。
論以詐欺罪有難度
以比特幣的高獲利來吸引投資，首先想到的，即是有否觸犯《刑法》第339條第1項的詐欺罪。惟用獲利極高來號召，除非完全未為買賣，否則，到底要宣稱獲利比多少，才能稱為詐術，又得依賴當事人間的知識、教育、年齡、職業、資訊等因素來考量。這於一般詐欺案件之判斷，就常陷入模糊，更何況是如虛擬貨幣，這類極度不確定性的事務，欲論以詐欺罪，恐更有難度。
而金管會於去年底，曾發布新聞稿指出，像比特幣這類虛擬貨幣，因具有高度投機與風險性，就禁止金融機構不得參與與提供相關的服務與交易。如此的解釋，等同否定虛擬貨幣的支付與流通之功能，故若有人提供此等服務或交易，也不能認為是金融的存放款業務，能否以《銀行法》第125條第1項，即法定刑為3到10年有期徒刑且可併科1000萬元到2億元罰金的非法吸金罪治之，肯定有相當大的疑問。
在金管會否定虛擬貨幣的貨幣性質下，類如比特幣，就得視為是有價證券。而依據《證券交易法》第22條第1項，有價證券之募集及發行，應先向金管會申報，違反者，根據《證券交易法》第174條第2項第3款，可處5年以下有期徒刑且得科或併科1500萬元以下罰金。
效法日承認通貨性
只是金管會認為，虛擬貨幣是否具有價證券之性質，必須依據個案認定，如此的語焉不詳與缺乏客觀標準，就使虛擬貨幣之募集，要否先申請核准及未核准的刑事處罰，完全繫於主管機關的恣意與專斷。
面對虛擬貨幣已經存在，且逐漸與一般貨幣並駕齊驅，甚至取而代之的未來趨勢，主管機關就不能視而不見，甚至動輒以刑罰對待。尤其北鄰之日本，早於2016年5月於修正《資金結算法》時，正式承認虛擬貨幣的通貨性，而私人在得內閣核准後，亦得設立交易所為相關的服務，凡此新增章節也在2017年4月正式生效。如此的規範，既能有效管理，且藉由交易的透明與紀錄化，更可防止虛擬貨幣淪為洗錢的工具，致可為我國取法之對象。