蘋果即時／論壇 2017.12.30
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171230/1268760/
在我國《刑法》，並無對性交易行為的處罰明文，頂多由警察依《社會秩序維護法》第80條第1款，對交易雙方處以3萬元以下罰鍰。不過，若有第三人引誘、容留或媒介性交或猥褻以來營利者，就觸犯《刑法》第231條第1項，法定刑為5年以下有期徒刑的媒介色情罪。
故主辦者向參與群交者收費且提供性交場所，因此觸犯媒介色情罪，似無太大疑問。但此罪之成立，必須以「營利」為目的，若所收受的費用，並非付給性交當事人，而是用以諸如場地費用等之支出，實難認定其有任何營利之意圖與行為。依此而論，參與性愛派對者，若無任何金錢對價或營利之意圖，亦無以《社會秩序維護法》第80條第1款處罰之可能。既然，法無禁止，就屬人民的自由，公權力自無介入之必要與依據。
至於將群交影像公布於網路之上，是否會有《刑法》第235條第1項，法定刑為2年以下有期徒刑的散布猥褻物罪呢？依大法官釋字第617號解釋，將色情品分為軟蕊（soft core)與硬蕊（hard core)兩種。
軟蕊，指的是會引起性慾，卻可能讓某些人感覺不堪與不悅，卻尚未達於厭惡，甚或變態程度的色情品，於此情況，只要散布者能採取安全隔離的措施，尤其是避免青少年及兒童接觸，就不會有散布猥褻物品罪的問題。但就硬蕊來說，由於其內容涉及性暴力、性虐待或人獸交等，除非能證明其有藝術性、教育性或醫學性，否則，一旦對外公開，就必然觸犯散布猥褻物罪。
由於猥褻兩字，乃屬極端不確定的法律概念，致易生法官不同的認定差異，這也是大法官試圖明確化之原因。只是針對硬蕊品，雖認定是猥褻物，卻又附加藝術性、教育性或醫學性之例外，則在這些用語又是極端模糊與空泛下，仍無法避免因審判者不同的歧異對待。
而就此次傳出的群交照片來說，由於未涉性暴力、性虐待等內容，自屬於軟蕊品的散布，若依大法官解釋，只要能採取安全隔離，就不具有猥褻性。惟觀目前成人網站之實況，乃是於進入網頁時，要求點選是否滿18歲，實等同是全面放行，卻因在形式上符合大法官解釋之故，致不會落入散布猥褻物罪之處罰。
也因此，對於群愛趴影像之流出，欲成立《刑法》之罪，實有相當之難度。最終，恐只能由被拍攝者，以散布者觸犯《個人資料保護法》第41條第1項，法定刑為5年以下有期徒刑的洩漏個資罪，對之提起刑事告訴，並附帶侵害隱私權的民事賠償。