民報／專欄 2017.06.16
http://www.peoplenews.tw/news/07c10ff3-db4d-4735-91f1-052799af5c79
 |
| 一旦對亞泥展延處分為撤銷或廢止，恐得賠償或補償其因此所受到的龐大損失，這必陷入長期訴訟，致得付出納稅人的血汗錢。（圖片來源：民報／王志偉） |
依據行政程序法第117條，對於違法的行政處分，即便法定救濟期間已過，處分機關仍得依職權為撤銷，故就亞泥採礦的展延期限，主管的經濟部仍可為撤銷。但問題是，此展延許可，真有不法性嗎？
根據環境影響評估法第5條第1項第3款，採礦若對環境有不良影響之虞者，就應進行環境影響評估。故就亞泥的採礦展延，既然未經此等評估，自然有違法性，也成為得撤銷之理由。惟環保署於2000年時，曾為函示指出，此條款所適用的對象，僅限於新申請採礦或擴大用地範圍之情況，至於已獲得許可而僅是原礦區申請展延，因未有實質的變動，基於既得權之保障，自無庸進行環境影響評估。只是採礦到期的申請展延，乃屬新權利的獲得，將之當成是一種既得權利的維護，實無任何法理上的基礎。且即便是現有礦區的申請延展，雖然區域沒有擴張，但深度往下挖，地質與地貌必然產生變化，致可能對周遭的土地造成影響。故如此的限縮解釋，既已逾越了法律的授權，更會對當地居民的生命造成威脅，致成了環境惡化的最大幫凶。
惜此挖空環評法的函示，即便曾遭行政法院否定，經濟部卻奉為圭臬，也成為亞泥展延採礦，無庸進行環評的正當化基礎。故在許可機關，並不認為如此的展延有何疑問下，自難以期待其主動撤銷。
而另一備受質疑者，即是採礦展延申請，往往得耗費接近兩年的審查，為何亞泥的展延期限，卻能在三個半月完成，這是否有圖利財團之嫌？惟因個案的差異性，法律不可能會去規定審查必須在何期限內完成，除非肅貪機關能查到相關公務員有不法輸送私人利益之情事，甚或收受來自於廠商的金錢，致可以犯貪瀆罪為由來撤銷許可，否則，如此短的審查期間，就無法說是圖利，反可被界定是便民。更何況，若經濟部主動撤銷展延處分，反易落入圖利特定財團之口實。
而如果難以期待經濟部以違法為由來撤銷展延的許可，則此行政處分，就暫時被認定是合法，只能依據行政程序法第123條第3或4款，即以許可有害公益為由來廢止行政處分。只是所謂公益或對公眾損害多大，可能又是人言人殊的概念。甚且，就算主管機關很有勇氣的主動撤銷或廢止許可處分，但依據行政程序法第119條，只要不是以詐欺、脅迫、賄賂或者提供錯誤資訊等不正方式，來使行政機關做成處分，相對人就受有信賴利益之保護。這也代表，一旦對亞泥展延處分為撤銷或廢止，恐得賠償或補償其因此所受到的龐大損失，這必陷入長期訴訟，致得付出納稅人的血汗錢。
也因此，在很難期待主管機關撤銷採礦的展延處分下，似乎就只能藉由訴訟來救濟。只是為行政訴訟，必須要有具體的權利侵害，才有當事人適格，但於採礦案件裡，要證明周遭居民有受身體或健康之損害，實難如登天，致得由環保團體號召，而依行政訴訟法第5條及環境基本法第34條第1項，對行政機關為公益訴訟。這卻又是漫漫長路，亦凸顯出政府對環保不作為下，人民的無奈。