自由時報／自由廣場 2015.11.24
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/934917
 |
| （圖片來源：永社翻攝自司法陽光網） |
依個人資訊保護法第四十一條第一項，非公務機關違法蒐集個資，或為特定目的外使用，可處兩年以下有期徒刑。而關於司法陽光網所暴露的三千多位法官、檢察官的資料，最主要為姓名、個人學經歷、獎懲紀錄及相關的新聞報導，確實屬於個資法第二條第一款所要保護的隱私權範圍。只是陽光網所揭露者，都屬於可公開找尋的資訊，乃符合個資法第十九條第一項第七款，即取自一般可得來源的法律規定，自無洩漏個資之問題。不過，依此條款但書，若顯有更值保護之重大利益，當事人不僅可要求刪除、停止使用，更有涉刑罰之虞。只是此處果有更高的利益需要保護嗎？
首先，自然得考慮是否涉及偵查不公開。而根據刑事訴訟法第二四五條第三項，偵查不公開所要規範的對象，乃為檢察官、司法警察、參與偵查程序的公務員與辯護人。惜台灣執法人員常為造成輿論氣氛，致動輒放消息給媒體，卻又以偵查不公開來恫嚇一般民眾，早已非新鮮事。更何況，司法陽光網所揭露者，包括以故事陳述的六個案例，皆屬於偵查終結的案件，根本不可能涉及偵查秘密的洩漏。若以此來指責司改會之不法，顯然是牛頭不對馬嘴。
其次，就公布的內容是否可能影響法官公正性來說，由於審判乃採公開，故對於案件內容的披露，實不過在強化審判公開原則。不過在政府資訊公開法第十八條第二款卻規定，若公開有害刑事被告受公正裁判或有危害他人權利者，則可限制公開。惟此例外，既空泛且模糊，再加以無違反效果之規定，就只能算是訓示。況且，司改會所揭露，除司法人員之個資外，對被告、第三人等皆以代號為之，實也無涉任何隱私的侵害。
由於司法陽光網的來源，乃來自於隨手可得的網路資訊，會有過度簡化之弊，實屬必然，卻也不可能涉及不法。即便有涉隱私權或名譽權之侵害，最懂法律的司法人員，自可依法提起民、刑事訴訟，而無庸大張旗鼓的要求撤站。