自由時報／自由開講 2015.06.02
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1336088
 |
| 教育部強推的「課綱微調」，顯屬「違法行政」。 （自由時報／記者廖振輝攝） |
教育部「課綱微調」違法事實至少包括：
（一）發動課綱微調的「檢核小組」，不只成員不具史學、公民專業，更嚴重的是「欠缺法律授權」，教育部找不到任何一個條文支持「檢核小組」具有微調課綱的權限，這是標準的「違法行政」。
（二）去年1月25日高中分組會議並未同意「課綱微調」，教育部迄今不敢提出會議錄音，以證明「課綱微調」通過高中分組會議的合法表決，此經台北高等行政法院認定「程序黑箱」，判決教育部「敗訴」，足認教育部的黑箱課綱「違法」。
（三）國教院發函教科書出版社，要求廢止舊版的合法教科書，但遍查「高等中學教育法」及「高級中等學校教科用書審定辦法」，均未授權國教院得以禁止出版合法審定的教科書，國教院的「行政處分」不只違法，侵害各校受「高等中學教育法」保障的「選書權」，更有明知違背法令，圖利「聽話」書商的犯罪嫌疑。
依據《憲法》第21條規定，學生之受教育權為《憲法》明文保障之基本權，大法官釋字第626號解釋理由書揭示「按人民受教育之權利，依其《憲法》規範基礎之不同，可區分為受國民教育之權利及受國民教育以外教育之權利。前者明定於憲法第二十一條，旨在使人民得請求國家提供以國民教育為內容之給付，國家亦有履行該項給付之義務」，高中生依目前國家12年國教政策，應認屬「受國民教育之權利」。
但現代民主法治國家，國家有義務提供程序合法、實體正當的課綱課程予學生，這是國家實現對《憲法》保障人民受教權的保護義務，但教育部「課綱微調」之程序違法已如前述，課綱實體內容更受非議（此可參台大、師大、政大等多位教授及專家學者之公開質疑），難認實體正當，此已足認國家未提出供程序合法、實體正當之課綱，教育部違法課綱勢必侵害高中生之受教權。
 |
| 現代民主法治國家，國家有義務提供程序合法、實體正當的課綱課程予學生，這是國家實現對《憲法》保障人民受教權的保護義務。 （自由時報／記者李容萍攝） |
然而，過去司法實務不當限制學生的訴訟權利，但釋字第684號解釋給予更正，大法官在理由書揭示：「對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於《憲法》第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更」。
雖然大法官第684號解釋係針對大學生之權利救濟，惟民主國家對人民權利救濟不容「差別待遇」，解釋上應包括高中生權利受侵害，對學生所為行政處分或其他公權力措施（例如本件之違法課綱），如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於《憲法》第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之高中學生提起行政爭訟。
當然，如高中生對於違法課綱之爭訟遭保守司法體系「官官相護」，或訴訟救濟無實益者，學生亦可行使具憲法上正當性之「抵抗權」，對抗教育部違法課綱，以「罷課」抵抗國家對受教權的不法侵害！