*本文經刪減後刊載於 2014.08.02 自由廣場〈抹黑法官 先下手為強〉，此為完整版全文。
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/801226
針對台北地院法官就323血腥鎮暴案件傳喚江宜樺院長一案，有特定媒體自行公審，直言「行政院長下令警方將非法占據者驅離並沒有錯」，並質疑這些身為受害者的原告「讓自訴成為濫訴工具」；當日晚報更指出「法官曾在自己的臉書上發表支持太陽花學運的立場」，「質疑這位法官是否已預設立場」，企圖營造法官偏頗形象、指謫其刻意在無必要的情況下傳喚高高在上、不可能違法的江宜樺院長。難道這個自訴案真的是特例？
猶記2012年總統大選時，因宇昌案以及蘇嘉全農舍等案，前立法委員邱毅便用自訴程序，即要求法官傳喚蔡英文主席、蘇嘉全前縣長、蔡煌瑯委員、陳其邁委員、徐佳青議員等人，顯見在自訴程序中法官若認有必要，傳喚被告只是一般程序而已，當時便不見這類「讓自訴成為濫訴工具」的無稽論調。更何況，行政院長犯法本該與庶民同罪，即使是偵查程序也不能存在特權階級。
此外，針對特定媒體形塑法官有偏頗之虞的印象，依據刑事訴訟法第18條的規定，江宜樺等被告可能有聲請法官迴避、藉此更換法官的氛圍。但根據最高法院歷年見解，所謂「偏頗之虞」是指「法官對訴訟結果有利害關係」或「法官與當事人有親交嫌怨、故舊因怨等關係」的「客觀事實」。至於「法官急著傳訊行政院長及警政署長」或「法官在臉書挺學運」等等質疑，依據最高法院見解，此類「空言攻訐、私意推測」或「對法官之指揮訴訟或訊問方法不滿」，均不能被認為是有「偏頗之虞」。