旺中併中嘉案法庭觀察：NCC應堅持原處分

鄭光倫

PNN 2013.03.25
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=55261


國家通訊傳播委員會（NCC）於去年7月以附3項停止條件及25項承諾轉附負擔之方式有條件許可的「旺中併購中嘉案」，由於旺中集團與蔡衍明不服該許可處分，現在仍在台北高等行政法院審理中。在此同時，旺中集團也嘗試履行該處分所附加的各項要求，但在2月20日遭到NCC以「未達完全切割中天電視台」為由否決。雖然遭到NCC否決，但旺中集團日後仍可再提出申請；此外，行政法院會如何判決，無人能夠預料。

回顧過去發展，在反媒體壟斷運動的過程中，NCC的態度是消極被動、亦步亦趨地跟著學生運動與社會輿論走。主委石世豪曾經表態，在數位匯流時代媒體整併才能具有競爭力，因此 NCC能否在訴訟過程中堅持捍衛新聞自由的立場、是否會放水，是各界所憂慮的。基於各種擔憂，成員以律師與法政學者為主的永社與傳播學生鬥陣合作，組成旺中案的媒體觀察小組，觀看與紀錄本案的司法過程是否正常進行。



在台灣的民主發展過程中，「法庭觀察」最早是由民間司改會所推行，目的在於讓各地法院皆有監督制衡的力量，防堵法官或檢察官出現權力濫用之情事。過去的法庭觀察的對象主要是民、刑事案件，行政法案件則較為罕見。

在2月26日的開庭審理過程中，旺中集團訴訟代理人的訴訟策略，主要是將財產權之憲法保障無限上綱以及高舉法律保留原則的大旗，並刻意忽略媒體作為社會公器，以及消費者權益保障、言論多元價值等公共利益，並以此為基調進一步對於NCC所作成的各項附款以及負擔予以質疑，包含法律保留原則、不當連結禁止原則、誠實信用原則以及法律明確性原則等等。雙方對於諸多法理爭議爭執不下，承審法官曉諭雙方在下次開庭前具狀補陳。

在旺中所提出的各項攻防主張中，值得反媒體壟斷運動者關注的，是旺中對於「承諾轉負擔」的推翻。系爭行政處分所附上的25項負擔，其實是旺中在投資計畫書中主動撰寫，經過NCC審查後才同意作為核准的附款條件，旺中卻在法庭中翻臉改稱是受到NCC欺騙，誤認這些承諾是願景而作出承諾，因此「承諾轉負擔」違法 ── 若我們將旺中上述說法對照壹傳媒交易案中4名買家近日所提出的承諾，更突顯其反覆無常。根據報導，壹傳媒交易案的4名買家願意在交易案通過後，促使壹傳媒平面事業未來在組織、人事、新聞採訪以及編輯流程，不與其他平面媒體進行整合，以確保維持壹傳媒台灣平面媒體事業的獨立運作 ──我們擔心的是，這些承諾會不會又是另一個騙取「有條件通過」的手法？

實際上，對於旺中所提出的法理爭議，台灣法學會、澄社以及台灣守護民主平台早已仿效美國「法庭之友」經驗，集結學界力量組成工作小組，完成「旺中併中嘉案法律意見書」，給予NCC憲法學與行政法學上的奧援。該法律意見書力主行政法院不應撤銷前任NCC對旺中併購案所附加的停止條件，因為依據《有線廣播電視法》及《外國人投資條例》， NCC具有對本併購案進行許可管制的法定職責與權限；而NCC為求維護公共利益所必要而附加之附款，亦是合法且適當。

經過數月的堅持，反媒體壟斷已經是媒體工作者、學生以及學者等各界公共知識份子的共識，行政機關至今卻仍未全面正視，不免令人心急。本案下次開庭時間預定為4月2日早上10點半，法庭觀察小組的成員們在監督NCC是否「裝死」或「放水」之餘，同時也期盼NCC對於原處分及各項附款與25項負擔能夠堅持立場，秉持捍衛新聞自由的職責。


（本文作者 鄭光倫，永社論述委員會副主委、旺中併中嘉案法庭觀察小組成員。）
（本文內容係作者個人觀點，不代表公共電視立場）